改良包眼方法对斜视双眼矫正术后患者视功能相关生活质量及焦虑情绪影响的非随机对照试验
关键词
摘要
全文
文章亮点
1.关键发现
2.已知与发现
3.意义与改变
斜视是一种双眼视线方向不一致、无法同时注视同一目标的眼位异常疾病,它不仅影响外观,更重要的是会损害双眼视觉功能,尤其是立体视觉,在儿童时期还可能导致弱视,因此需要及早发现和治疗[1,2]。斜视作为眼科常见疾病之一,手术是其主要的治疗手段[3,4],在接受斜视矫正术的过程中,住院经历、手术创伤、双眼术后被完全遮蔽等因素均可能引起患者的消极情绪,从而影响患者的治疗效果和就医体验[5,6]。随着目前日间手术在我国的推广与不断完善,尤其是在眼科择期手术中的应用[7~8],斜视手术多实施日间手术,而传统的斜视双眼手术术后均用眼包遮眼,容易引发患者恐惧、行动不便和空间定向障碍,不利于日间手术患者往返医院复查和术后康复[9]。本研究对双眼术后包眼进行改良,创新性地提出一眼改用无菌且软硬适中的多小孔塑料眼罩遮盖术眼的术后遮眼方案,对比两种遮眼方式的临床效果,旨在探索更优的术后护理方案。
1 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 包眼方法
图1 双眼眼垫
Figure 1 Binocular Eye Pads
图2 一眼眼垫+一眼眼罩
Figure 2 an eye pad and an eye shield

1.3 观察指标及测量方法
收集患者年龄、性别、斜视类型、视力、屈光度、斜视度、眼位、眼球运动、视功能、手术肌肉条数等检查资料。其中视力和屈光状态检查采用E字 国际标准视力表(Early Treatment Diabetic Retinopathy Study Chart,简称ETDRS表),所有受试者术前均进行屈光检查,年龄<16岁受试者首次就诊需行睫状肌麻痹验光,参考中国儿童睫状肌麻痹验光及安全用药专家共识[12]和我国儿童屈光矫正专家共识[13];斜视度检查使用三棱镜交替遮盖法分别测量第一眼位6 m视标的斜视度和原在位注视33 cm调节性视标的斜视度;眼球运动检查分别在9个诊断眼位进行检查;双眼视功能采用同视机,立体视本和Worth四孔灯评估。通过Titmus立体图(Stereo Optical Inc., 美国)在33 cm检查立体视,结果以logMAR值记录;看远视功能通过Randot在6 m检查,分别记录联合眼罩组和眼垫组受试者的术前1 d和术后1 d的看近与看远视功能。
1.4 统计学方法
2 结果
2.1 一般资料情况
表1 两组基线特征比较
Table 1 Comparisons of baseline characteristics of the two groups
|
联合眼罩组 |
眼垫组 |
t/χ2 |
P |
|
|---|---|---|---|---|
|
年龄/岁 |
23.85±12.38 |
27.75±12.83 |
1.384 |
0.170 |
|
性别 |
|
|
0.651 |
0.205 |
|
男 |
18 |
16 |
|
|
|
女 |
22 |
24 |
|
|
|
斜视类型 |
|
|
0.208 |
0.648 |
|
共同性斜视 |
15 |
17 |
|
|
|
非共同性斜视 |
25 |
23 |
|
|
|
斜视手术肌肉线条数 |
3.33±0.76 |
3.20±0.79 |
0.719 |
0.474 |
2.2 两组患者术后各项指标得分比较
表2 两组患者术后指标得分情况及对比
Table 2 Comparison of scores of postoperative indicators between two groups
|
联合眼罩组 |
眼垫组 |
组间差异均值(95%CI) |
P |
t |
|
|---|---|---|---|---|---|
|
术后第1天 |
|
|
|
|
|
|
视功能总分 |
79.83±16.02 |
72.55±15.55 |
7.28 (0.25, 14.31) |
0.043 |
0.043 |
|
一般健康及视力情况 |
13.30±2.90 |
13.65±2.49 |
-0.35 (-1.55, 0.85) |
0.564 |
0.564 |
|
活动时困难程度 |
39.20±10.06 |
35.00±11.74 |
4.20 (-0.67, 9.07) |
0.090 |
0.090 |
|
视力问题的反映 |
27.33±6.75 |
23.90±6.79 |
3.43 (0.42, 6.44) |
0.027 |
0.027 |
|
睡眠质量 |
0.35±0.62 |
0.68±0.74 |
-0.33 (-0.63, -0.03) |
0.034 |
2.086 |
|
疼痛NRS评分 |
3.05±2.47 |
2.70±1.74 |
0.35 (-0.60, 1.30) |
0.466 |
0.732 |
|
2.05±0.75 |
2.13±0.72 |
-0.08 (-0.41, 0.25) |
0.628 |
0.456 |
|
|
手术切口外观 |
3.20±0.97 |
3.28±0.75 |
-0.08 (-0.47, 0.31) |
0.681 |
0.388 |
|
斜视改善 |
3.45±0.55 |
3.60±0.50 |
-0.15 (-0.38, 0.08) |
0.206 |
1.278 |
|
术后1周 |
|
|
|
|
|
|
手术切口外观 |
3.78±0.31a |
3.84±0.26b |
-0.06 (-0.19, 0.07) |
0.351 |
0.926 |
|
满意度 |
3.90±0.25 |
3.69±0.24 |
0.21 (0.10, 0.32) |
<0.001 |
2.171 |
a与术后1 d手术切口外观对比(t=3.873,P <0.001); b与术后1 d手术切口外观对比(t=4.623,P<0.001)。
a Compared with the appearance of the surgical incision on postoperative day 1 (t = 3.873, P < 0.001); b Compared with the appearance of the surgical incision on postoperative day 1 (t = 4.623, P < 0.001).
3 讨论
声明
在论文撰写中无使用生成式人工智能。论文撰写中的所有内容均由作者独立完成,并对出版物的真实性和准确性承担全部责任。利益冲突
所有作者均声明不存在利益冲突。开放获取声明
基金
参考文献
Lu, K. Y., Jia, Z. Y., Feng, Y. Research progress on quality of life in patients with strabismus[J]. Chinese Journal of Strabismus & Pediatric Ophthalmology.2020, 28(03): 41-43.DOI:10.3969/j.issn.1005-328x.2020.03.014.