文章亮点

1. 关键发现

• 将基于数据-信息-知识-智慧(data-information-knowledge-wisdom, DIKW)模型的视觉障碍模拟体验教学法应用于眼科新入职护士培训，不仅显著提升了护士的人文执业能力、同理心水平和职业认同感，还有效提高了患者满意度、降低了护理不良事件发生率，是一种行之有效的眼科护理培训模式。

2. 已知与发现

• 传统新护士培训重技能轻人文、形式单一，本研究创新构建“认知提升-情境体验-行为转化”的培训路径。通过模拟视觉障碍体验，预见患者需求、识别优化服务环节、提升细节关注把控，有效改善视觉障碍患者的就医体验与整体护理质量。

3. 意义与改变

• 该模式兼具教育性与实践性，具备成本低、易操作、跨专科适应性强等优势，具备良好的可推广性。

 

       视觉障碍是视觉系统的一种或多种功能的限制^[1]，是全球重大公共卫生问题。据世界卫生组织估计，2022年全球约有2.17亿人患有中度至重度视觉障碍，随着人口老龄化，眼科保健服务的需求日益增加^[2]。此类患者普遍面临行动受限、心理焦虑、社会参与度降低等问题，对人文关怀与情感支持需求迫切^[3]。因此眼科护士具备良好的同理心及人文执业能力等素养至关重要。

       2024年，国家及天津市卫生健康委相继印发《医学人文关怀提升行动方案(2024—2027年)》，其中指出要深入开展医学人文培训活动，强调重点针对新入职员工、临床一线医务人员^[4-5]。眼科新入职护士指院校毕业后进入眼科护理岗位工作小于2年的护士^[6]，当前眼科新入职护士(新护士)在对视力障碍患者照护方面同理心弱，难以满足患者的心理护理需求^[7]。新护士在学校阶段缺乏眼科护理专业教育，入职前对该领域的理论和实践认知有限。新护士培训作为眼科护士从事临床护理的重要基础^[8]，而现有培训侧重于护理专业技能的培养，在人文素养培育方面较为薄弱，且普遍存在培训方式传统、创新性不强等问题^[9]，难以满足临床实践对护士人文素养的需求。加之新护士在专业知识、临床能力及职业自信方面的不足，使其在从学生向护士的角色过渡中面临诸多挑战，影响职业认同的建立与发展^[10]。因此，探索并制定切实可行的新护士培训内容及形式十分必要。

       传统培训往往止步于提升护士的“同情心”或“情绪共鸣”，而未能有效转化为临床照护中的具体行为。“模拟”正在成为健康科学培训项目的一个重要组成部分,可降低医疗事故风险，帮助学习者有效地研究复杂的临床护理场景，为患者提供更安全的护理^[11]；并已广泛应用于国内外^[12-14]的医学院教育、临床教学和继续教育项目。数据-信息-知识-智慧模型(data-information-knowledge-wisdom, DIKW)被称为DIKW金字塔,能够通过数据、信息、知识、智慧的层层递进步骤，聚焦于薄弱点查找原因，关注知识和智慧的应用，能够提供实际的解决方案和决策支持，有助于将理论研究转化为实践^[15]。因此，本研究以DIKW为理论框架，构建“感知-理解-内化-转化”递进式的人文素养培育路径，旨在有效推动人文素养的知行合一。本文将探讨基于DIKW模型的视觉障碍模拟体验训练在眼科新护士人文执业能力、同理心、职业认同感、患者满意度和护理不良事件发生率等方面的应用效果。

1. 对象与方法

1.1 研究对象

       于2023年10月—12月，选取天津市眼科医院的新护士作为研究对象。纳入标准：1)护理院校毕业后完成岗前、基础及专业培训后进入眼科护理岗位工作的护士，从事眼科临床护理岗位<1年(以首次进入眼科临床岗位为准)；2)取得护士执业资格证书；3)未参加过视觉障碍模拟体验培训；4)签署知情同意书，自愿参与研究。排除标准：1)曾在其他医疗机构工作；2)工作时间有冲突无法完成该研究。

       通过预实验得出σ=5.12，δ=4.15，采用两样本均数比较的样本量计算公式 n₁=n₂=[2σ ²(Ζ_α+Ζ_β) ²]/δ ²，取α=0.05，β=0.90，通过查表得出 Z_α=1.96，Z_β=1.282，计算出样本量为32，考虑10%的脱落率n₁=n₂=35，确定最终样本量为70。按入组顺序编号(1~70)；参照标准随机数表，生成70个对应的随机数字，前35名为对照组，后35名为干预组。该研究经医院伦理委员会批准(批件号：KY-2023018)，研究对象均已签署知情同意书。

1.2 研究方法

       对照组新护士接受常规培训及线下理论考核，干预组在对照组的基础上接受DIKW模型视觉障碍模拟体验训练。

1.2.1 对照组培训方案

       对照组新护士接受医院护理部组织的统一常规培训，培训周期为2周，采用理论授课与临床实践相结合的模式，系统完成培训内容。培训内容具体如下：视力障碍的分级标准临床表现、常见眼病病理机制、治疗原则与专科护理要点、眼部急救处理流程，以及医患沟通技巧与职业安全防护等课程，见表1。所有课程由资深眼科护士及临床教师授课，并安排在模拟病房与真实临床环境中进行技能操作训练。培训结束后统一组织线下理论知识考核，成绩合格者方可进入临床工作，确保基础能力达标。汇总理论考核结果，结合线下盲人扶助技术理论学习与指导，组织座谈交流，讨论理论学习的难点和重点并进行答疑解惑。

培训形式	干预组			对照组
	培训环节	学时设置	培训内容设置	培训形式	学时设置	培训内容设置
理论培训	获取数据	8	1.视力障碍的分级及临床表现 2.引起视力障碍的眼部疾病 3.视力障碍患者的视物感与心理状态 4.医患沟通技巧	理论培训	8	1.视力障碍的分级及临床表现 2.引起视力障碍的眼部疾病 3.视力障碍患者的视物感与心理状态 4.医患沟通技巧
		1	完成理论培训考核	考核	1	完成理论培训考核
		1	研究团队针对眼科新护士培训现状查阅文献、小组讨论等，结合此次理论考核成绩，开展视觉障碍模拟体验培训	理论与指导	4	盲人扶助理论学习与指导
情景模拟体验	提取信息	4	设计模拟场景：准备专用周边加厚且磨损的护目镜，佩戴后视力为眼前手动，模拟视觉障碍效果；场景设置在新护士未接触过的封闭环境中，包括眼压计、模拟台、茶几、茶具、药物、模拟手术床等道具；设计日常生活和住院护理点五个场景，包括用钥匙开门、倒水服药、挤牙膏洗漱、测量眼压、患者上下手术床并换鞋等；场景布置、模拟训练的指示语及评价记录(详见补充表1)	座谈讨论	3	汇总考核结果，进行线下座谈交流，讨论理论学习的难点和重点并进行答疑解惑
	巩固知识	1	新护士完成视觉障碍模拟训练后，改变为护士角色，引导戴护目镜的标准化患者进入模拟场景，并协助体验所有场景
讨论评价	升华智慧	1	完成人文执业能力、同理心量表、护士职业认同量表及开放性问卷的填写，基于汇总培训及问卷结果，抓取重点难点，分析结果

    1.2.2 干预组培训方案

    1.2.2.1 组建研究团队

       研究团队由2名护士长、6名临床教学护士和6名志愿者组成，护士长均具有2年以上管理经验，负责研究工作的统筹安排；教学护士具备5年带教经验，负责实施视觉障碍模拟体验并根据评价表观察记录新护士模拟体验表现；志愿者为从事临床护理工作5年的护士，负责设置场景，按要求模拟标准化患者(standardized patients, SP)。全员均参与干预方案的制定工作。

    1.2.2.2 干预方案的制定

       干预团队针对新入职护士的培训现状、存在问题及优缺点进行国内外文献检索，立足眼科专科特点结合临床经验进行组内讨论，以DIKW模型为框架，通过知识转换及思维培养，构建知识体系，见表2。团队依据DIKW模型设计干预方案的框架，结合临床护理与生活实践，讨论并确定模拟体验的场景及体验流程，布置体验场所，准备手术床、多规格药品、水壶等道具，制作模拟护目镜，佩戴后实现眼前指数或手动的视力效果。进行预实验，团队全员参与全过程干预，发现不足动态调整方案，规避安全隐患，完善场景设置，最大程度还原视觉障碍患者真实感受。

层级	定义解释	本研究中的具体体现	评价维度
Data(数据)	原始事实的收集	通过理论考核成绩、小组讨论发言笔记等，收集新护士对视觉障碍知识的掌握程度、培训需求等原始数据，了解新护士的认知盲区与困惑，明确培训要点与薄弱点	访谈记录整理
Information(信息)	经过处理的数据，具有研究意义	通过原始数据提炼问题，设计视觉障碍模拟体验场景，让新护士通过亲身体验，将原始数据转化为指导培训设计的有效信息	场景观察记录表，提取有价值的信息
Knowledge(知识)	掌握信息之间的关联与规律	转换角色，新护士指引佩戴护目镜的标准化患者进入模拟现场，巩固模拟体验的知识点，掌握视觉障碍患者的护理要点	标准患者照护表现评分、反思日志质量
Wisdom(智慧)	基于知识做出价值判断与决策的能力	汇总培训后量表问卷，患者满意度及不良事件发生率，提出系统性改进建议，并将其应用于临床护理。	改进提案数量与可行性评分；干预后不良事件发生率同比下降幅度

    1.2.2.3 干预方案的实施

       依据DIKW模型将计划分为四个阶段，详见表1。1)获取数据，干预组两周内完成理论考核，研究团队参考理论考核成绩，结合小组讨论及半结构访谈等，获取新护士反馈结果。2)提取信息，按照干预方案设置模拟场景并完成体验训练。场景设置在新护士未接触过的封闭环境中，体验前为SP佩戴护目镜，并确认佩戴后视力为眼前指数或手动。依次按照钥匙开门、测量眼压、挤牙膏洗漱、倒水服药、上下手术床并更换拖鞋等五个场景(详见补充表1)。研究团队均按照补充表1的话语指引按顺序进行模拟，并记录每个场景中的信息。根据新护士模拟体验表现提取眼压测量下颌摆放的位置、服药准确率、颜色选择等具有临床护理价值的信息。3)巩固知识，完成体验后，转换角色，新护士指引佩戴护目镜的SP进入模拟现场，完全按照体验的顺序，协助完成全部场景的体验。新护士再次巩固模拟体验中的知识点，掌握视觉障碍患者的护理要点。4)升华智慧，汇总量表及问卷结果，完善新入职护士培训体系，将体验中获取的价值信息转化并应用于临床实践，为视觉障碍患者提供便利，提升临床服务能力。

    1.2.2.4 质量控制

       开展模拟体验时，团队一对一联系新护士，仅告知研究对象“参与眼科新入职护士培训项目”，不告知其所在分组，也不透露两组培训内容的差异，其中一组需额外参与“临床情境体验活动”；强调体验过程保密，避免样本沾染。本研究团队成员与发放收集问卷的志愿者，均接受过统一、专业培训；向填写问卷的新护士说明填写方式和注意事项时使用统一指导语；在填写过程中，对不明白的地方及时给予解答，同时避免使用暗示性的语言，查看问卷有无漏项和缺项。本研究收集的数据采用双人录入的方法，数据分析人员对各干预组情况不知情，确保录入资料信息的准确性，以起到控制研究信息偏倚的作用。

1.3 研究工具

    1.3.1 一般资料调查表

       采用自制的人口学资料调查表，内容包括年龄、性别、是否为独生子女、学历、工作环境、聘用类型、执业满意度等内容。

    1.3.2 护士人文执业能力评价量表

       量表由颜海萍^[16]设计，共5个维度26个项目，采用Likert 5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”，总分130分，分数越高说明护士人文实践能力越强。该量表Cronbach's α系数为0.934，本研究中各维度的Cronbach's α系数为0.867～0.934。

    1.3.3 医疗人员杰斐逊同理心量表

       杰斐逊同理心量表(Jefferson Scales of Empathy，JSE)由美国学者杰弗逊等编制，我国学者马莉^[17]将其进行汉化与改编，用于调查护士的同理心水平，共20个条目，包含观点选择、情感关怀和换位思考3个维度，采用Likert 7级评分法，从1(“非常不同意”)到7(“非常同意”)，总分140分，得分越高表示同理心水平越高。该量表的Cronbach's α数值为0.797。

    1.3.4 护士职业认同感量表

       量表由刘玲等^[18]设计，共5个维度30个条目。采用Likert 5级评分法，从“非常不符合”到“非常符合”依次赋分为 1～5分，总分为30～150分，分值越高，说明护士的职业认同总体水平越高。该量表的Cronbach's α数值为0.938。

    1.3.5 患者满意度

       采用天津市患者满意度调查问卷统计分析两组新护士干预后6个月服务患者满意度评分。

    1.3.6 护理不良事件发生率

       统计两组新护士干预后6个月护理不良事件发生例数，关注态度、安全管理等类型，并对比分析不良事件发生率情况。

1.4 资料收集方法与统计分析方法

       研究对象在干预前通过问卷星填写一般资料调查表，干预前及干预后6个月，填写人文执业能力量表，同理心量表及护士职业认同感量表。干预后，统计两组新护士6个月服务患者满意度评分与护理不良事件发生率。将收回的所有资料录入SPSS 23.0软件，并对数据进行统计分析。计量资料采用x̅±s表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料采用频数和百分比进行描述，组间采用 χ²检验，以P<0.05为差异有统计意义。

2. 结果

2.1 两组间一般资料的比较

       干预过程中两组患者均无样本脱落。干预两组患者在年龄、性别、是否为独生子女、工作环境、聘用类型、执业满意度等方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。详见表3。

项目	类别	对照组(n=35)	干预组(n=35)	t/χ² 值	P 值
年龄/岁		22.60±4.24	23.71±4.08	0.890	0.376
性别[n(%)]	男	1 (2.86)	2 (5.71)	0.348	1.000
		女	34 (97.14)	33 (94.29)
独生子女[n(%)]	是	26 (74.29)	23 (65.71)	0.775	0.441
		否	9 (25.71)	12 (34.29)
学历[n(%)]	研究生	3 (8.57)	4 (11.43)	0.159	1.000
		本科	32 (91.43)	31 (88.57)
		专科	0	0
工作环境[n(%)]	非常好	12 (34.29)	15 (42.86)	0.654	0.515
		好	21 (60.00)	17 (48.57)
		一般	2 (5.71)	3 (8.57)
		差	0	0
聘用类型[n(%)]	正式	8 (22.86)	5 (14.29)	0.426	0.672
		合同	24 (68.57)	27 (77.14)
		其他	3 (8.57)	3 (8.57)
执业满意度[n(%)]	非常满意	13 (37.14)	16 (45.71)	0.463	0.515
		比较满意	21 (60.00)	18 (51.43)
		比较不满	1 (2.86)	1 (2.86)
		非常不满	0	0

2.2 两组干预前后人文执业能力得分比较

       干预前，两组在人文执业各维度差异没有统计学意义(均P>0.05)。干预组在干预后人文实践能力、人际沟通能力、自我管理能力、心理调适能力、伦理法律实践能力等维度及总分方面较对照组均有提高(均P<0.05)。干预后，对照组在人文执业各个维度的评分较干预前得分差异无统计学意义(均P>0.05)；干预组在人文执业各个维度及总分较干预前有提高(均P<0.05)。见表4。

项目	时间点	对照组(n=35)	干预组(n=35)	t值	P值
人文实践	干预前	42.80±4.28	42.89±4.93	−0.266	0.938
		干预后	42.83±4.48	45.51±3.63	−2.756	0.007
		t值	−0.029	−2.341
		P值	0.977	0.025
人际沟通	干预前	25.74±2.39	25.80±2.19	−0.687	0.051
		干预后	25.83±2.46	26.94±2.35	−2.116	0.038
		t值	−0.160	−2.156
		P值	0.874	0.038
自我管理	干预前	12.80±1.23	12.74±1.48	0.175	0.861
		干预后	12.86±1.35	13.63±1.11	−2.604	0.011
		t值	−0.247	−3.094
		P值	0.807	0.004
心理调适能力	干预前	16.23±1.61	16.57±1.61	−0.890	0.377
		干预后	16.26±1.62	17.49±1.90	−2.915	0.005
		t值	−0.079	−2.183
		P值	0.938	0.036
伦理法律实践能力	干预前	12.20±1.47	12.51±1.69	−0.831	0.409
		干预后	12.40±1.52	13.26±1.17	−2.644	0.010
		t值	−0.642	−2.130
		P值	0.525	0.040
总分	干预前	110.43±9.48	110.67±10.47	−0.280	0.780
		干预后	110.09±9.65	116.83±8.99	−3.026	0.003
		t值	0.112	−2.723
		P值	0.911	0.010

2.3 两组干预前后同理心得分比较

       干预前，两组在同理心各维度差异没有统计学意义(均P>0.05)。干预组在干预后观点选择、情感关怀、换位思考等维度及总分方面较对照组均有显著提高(均P<0.05)。干预后，对照组在同理心各个维度的评分较干预前得分有所提升，差异无统计学意义(均P>0.05)；干预组在同理心各个维度及总分较干预前有提高(均P<0.05)。见表5。

项目	时间点	对照组(n=35)	干预组(n=35)	t 值	P 值
观点选择	干预前	54.37±4.67	53.29±4.06	1.041	0.302
		干预后	54.71±4.57	56.91±3.47	2.268	0.027
		t 值	1.118	2.471
		P 值	0.272	0.019
情感关怀	干预前	26.89±7.60	25.91±6.99	0.609	0.580
		干预后	27.37±7.28	31.34±3.50	2.908	0.005
		t 值	0.611	2.716
		P 值	0.546	0.010
换位思考	干预前	5.09±2.55	5.51±2.61	0.947	0.489
		干预后	5.37±2.45	7.11±2.19	2.821	0.007
		t 值	0.717	2.904
		P 值	0.478	0.006
总分	干预前	86.34±9.28	84.71±8.33	3.135	0.443
		干预后	87.46±8.41	95.37±5.75	4.595	<0.001
		t 值	0.814	4.313
		P 值	0.421	<0.001

2.4 两组干预前后职业认同感得分比较

       干预前，两组在职业认同感各维度上的差异没有统计学意义(均P>0.05)。干预组在干预后职业社会支持、职业认知评价、职业社交技巧、职业自我反思等维度及总分方面较对照组均有提高(均P<0.05)，职业挫折应对维度提高差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，对照组在职业认同各个维度的评分较干预前得分差异无统计学意义(均P>0.05)；干预组在职业社会支持、职业认知评价、职业社交技巧、职业自我反思维度及总分较干预前提高(均P<0.05)，职业挫折应对维度差异无统计学意义(P>0.05)，见表6。

项目	时间点	对照组(n=35)	干预组(n=35)	t值	P值
职业社会支持	干预前	23.40±2.42	23.06±2.46	0.388	0.558
		干预后	23.96±2.28	25.51±2.55	3.560	0.001
		t值	0.095	4.183
		P值	0.925	<0.001
职业认知评价	干预前	33.46±5.59	32.97±5.77	0.358	0.722
		干预后	34.63±5.69	36.11±3.63	2.178	0.033
		t值	0.122	3.339
		P值	0.904	0.002
职业挫折应对	干预前	20.09±3.96	21.63±2.60	1.981	0.059
		干预后	21.74±3.34	22.51±3.02	1.314	0.193
		t值	1.955	1.016
		P值	0.072	0.317
职业社交技巧	干预前	21.80±2.58	21.23±3.28	0.810	0.421
		干预后	22.51±2.71	23.91±2.84	2.111	0.038
		t值	1.020	3.049
		P值	0.315	0.004
职业自我反思	干预前	11.66±1.61	11.29±1.95	0.870	0.388
		干预后	11.77±1.57	12.74±1.25	2.865	0.006
		t值	0.316	3.699
		P值	0.754	<0.001
总分	干预前	110.40±9.52	110.17±10.52	0.06	0.953
		干预后	113.00±10.33	120.91±6.24	3.837	<0.001
		t值	1.354	4.311
		P值	0.185	<0.001

2.5 两组干预后患者满意度得分比较

       干预后，干预组护理的患者在主动服务意识、护患沟通、安全管理方面的满意度平均得分有所提高，差异有统计学意义(均P<0.05)，见表7。

组别	n	主动服务意识	技术水平	护患沟通	安全管理	病房巡视	平均总得分
对照组	350	3.64±1.02	3.46±0.54	3.17±0.89	3.26±0.71	3.52±0.80	89.9±10.21
干预组	350	4.37±0.72*	3.61±0.62	4.19±0.52*	3.42±0.57*	4.29±0.51	92.3±8.35
与对照组比较，*P<0.05。 Compared with the control group, *P< 0.05 for all.

2.6 两组护理不良事件发生率比较

       干预后，干预组在跌倒坠床、态度相关方面的护理不良事件发生率降低，差异有统计学意义(均P<0.05)，见表8。

组别	n	跌倒/坠床[n(%)]	态度相关[n(%)]
对照组	11	4(44.64)	7(30.36)
干预组	4	1(3.85)	3(11.54)
χ²值		3.877	4.068
P值		0.049	0.044

3. 讨论

3.1 基于DIKW模型的视觉障碍模拟体验有助于改善新护士人文执业能力

       当前护理教育普遍存在“重专业技能、轻人文关怀”的倾向^[19]。在高校培养过程中，护理人文类课程课时占比偏低，内容分散，缺乏系统性；新护士进入临床后较少接受护理人文类执业能力的系统训练，也缺乏相应的实践考核机制^[20]。而经过系统、科学的DIKW模型视觉障碍模拟体验训练后，干预组新护士人文执业能力明显提升；通过沉浸式体验患者生活与就医场景、代入患者视角感知环境盲点后，再以护士角色照护SP体验相同场景，结合前期体验进行情境反思与实践应用，有效提升其对患者潜在服务需求的预判能力，精准识别护理过程中存在的服务缺口与沟通盲区。该体验不仅强化了护士的临床决策，更推动其从感性共情向理性照护转化，提升人文执业能力的同时，实现专业护理水平的协同提升。

3.2 基于DIKW模型的视觉障碍模拟体验有助于提升新护士的同理心

       本研究结果显示，新护士同理心得分处于中等水平，经过基于DIKW模型的视觉障碍模拟体验训练后，新护士在同理心的观点选择、情感关怀、换位思考等维度与总水平明显提升(P<0.05)。新护士处于职业适应期，普遍存在对视觉障碍患者处境及需求理解不足的问题^[21]。目前常规培训停留在理论知识传递层面，难以让新护士真正理解患者因视物障碍带来的行动不便、心理焦虑与安全感缺失，无法真切体会到患者的真实处境。DIKW模型视觉障碍模拟体验训练通过构建真实临床情境，引导新护士戴上模拟眼罩体验日常生活、就医等场景，真实感受患者无助与焦虑等。这种沉浸式的体验不仅打破了新护士对患者处境的抽象理解，更从情感层面激发了她们的感同身受能力，增强了同理心，促使她们从患者的视角出发，思考护理服务中的细节与温度。

3.3 基于DIKW模型的视觉障碍模拟体验可提升新护士职业认同感

       职业认同的形成需要在实践情境中表现，传统培训往往缺乏结构化框架且理论与实践脱节^[22]。基于DIKW模型的模拟训练连接护理理论与实践，将理论内容与实践场景相结合，为新护士提供情境化体验式学习机会，新护士在沉浸式感知患者困境的基础上，以患者视角经历无助与依赖，再以专业角色提供照护时，更能意识到自身行为对患者体验的关键影响，实现从情感共鸣到专业照护的转化，这使新护士能够更好地理解自己的职业角色，深化职业情感。考虑到设计中未包含非预期事件(如医患冲突)，新护士可能出现应对策略缺失、情绪调节困难甚至职业信心动摇等问题，在职业挫折应对方面提升有限，导致干预组在职业挫折应对维度未显著提升，应着重考虑后期设计中增加相应情境，以全面培育适应临床复杂环境的职业认同。

3.4 基于DIKW模型的视觉障碍模拟体验可提升护理质量

       本研究创新性地运用DIKW模型构建视觉障碍模拟训练体系，从患者满意度提升和不良事件防控两方面提升护理服务质量。在患者服务层面，该训练重塑了新护士的专业认知框架，使其通过沉浸式体验深刻感知视力障碍患者的实际需求，从而增强主动服务意识。同时有效培养了新护士的共情理解能力，沟通时需语言清晰且伴随肢体引导，促使其采用更贴合患者感受的沟通方式，显著改善了护患关系质量。在安全管理方面，系统化的情景模拟有效强化护士的风险预判能力，将“视觉障碍患者行动不便”的信息转化为“需提前清理环境障碍物”等可操作的护理知识，使其能更准确地识别环境隐患并及时采取防护措施，降低安全相关不良事件发生率。

       综上所述，护士人文素养的培养是一项系统的、长期的过程，需要不断探索和创新教育模式。新护士入职培训是确保其达到岗位要求、顺利过渡至职业角色的核心环节。在眼科新护士中开展基于DIKW模型的视觉障碍模拟体验训练，构建了一个从认知深化到行为转化的系统性教学路径，有助于精准识别并优化视觉障碍患者在临床护理及日常生活中的关键服务环节，显著提升护士对临床护理细节的关注与把控能力，全面提升视觉障碍患者的就医体验与护理服务质量。

声明

本稿件在研究和论文撰写中未使用生成式人工智能，所有作者对内容的真实性、完整性和科学性负责。所有科学贡献和智力劳动均由所有作者共同完成。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

开放获取声明

本文适用于知识共享许可协议(Creative Commons)，允许第三方用户按照署名(BY)-非商业性使用(NC)-禁止演绎(ND)(CC BY-NC-ND)的方式共享，即允许第三方对本刊发表的文章进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播，但在这些过程中必须保留作者署名、仅限于非商业性目的、不得进行演绎创作。

补充材料

场景设置	指引口令	评价指标	评价记录
开场语	体验者您好，感谢您来参加我们的场景体验，现在请您戴上我们准备的眼罩，按照我们的语言指引完成各项体验；中途无任何危险。
钥匙开关门	您面前是一扇门，给您一把钥匙，需要您用钥匙开门，然后推门把手进入到模拟室后关门。	1.患者体验前是否有紧张，恐怖，无措等陈述 2.确定好锁芯后，是否一次将钥匙插入	1.是 □　否□ 2. 次(填数字)成功开锁
测量眼压	您正前方有眼压计，请直行至眼压计前座椅，坐下进行眼压测量。	1.下颌放置位置是否准确 2.将头放置于眼压计上是否有磕碰；	1.中间□　偏离□ 2.无磕碰□ 有磕碰□
挤牙膏洗漱	您前方是洗漱台，请直行至洗漱台，触摸左前方漱口杯，从中取出牙刷和牙膏。将适量牙膏挤到牙刷上。打开水龙头，将牙膏冲洗干净，洗手。触摸上方擦手纸，抽取一张，擦手，将纸团扔进右侧黑色垃圾桶。(有黑色、黄色两个垃圾桶)	1.是否顺利拿起牙刷，牙膏，是否落入地上或水盆中。 2.是否将牙膏挤到牙刷上(几次成功)？ 3.扔垃圾是否触碰垃圾筒或是否将垃圾放入垃圾桶；	1.成功□　　掉落□ 2.__次成功 未成功□ 3.触碰 □　 未触碰□ 成功□　 未成功□
倒水服药	向左前方走至桌前，桌子右侧有茶壶，水杯，请将茶壶中的水倒至水杯中。左侧有两个药盒，请从长方形药盒里拿出两粒药，从圆形药盒拿出一粒药放入手中，另一手端起水杯。	1.顺利将茶壶中的水倒至水杯中，是否有洒落情况。 2.是否能从相应药盒中拿取正确数量的药片。	1.未洒水 □　洒水□ 2.正确 □　不正确□
穿病号服、上下手术床	您的左手边地下有两双拖鞋，请选择一双换上。(志愿者手动调整体验者面向床)您的面前是一张病床，枕头在左手方向，一条病号服裤子放在枕头上，请您换好裤子，脱鞋，躺在枕头上。 请起身穿好拖鞋站立。请您摘下眼罩，换回自己的鞋。	1.头部是否躺在枕头上 2.选择深或浅色拖鞋 3.病号服是否正确识别裤子正反 4.起身是是否一次性穿进拖鞋	1.是 □　　　否□ 2.深色 □　　浅色□ 3.裤子正确□　错误□ 4.一次□ __次(填数字)
结束语	感谢您的配合，本次体验全部结束，请到门口扫码填写问卷。本次体验不具有任何测试，考核等意义，为保证其他体验者感受，请不要将本次体验的形式，内容及任何细节向他人透露。再次感谢您的配合。