文章亮点

1. 关键发现

• 本文就不同供养状态（五保户与非五保户）的白内障患者的视功能、生存质量和心理健康状况进行分析，发现五保户白内障患者相比于非五保户患者视功能较差、生存质量较低、心理健康状况较差，焦虑、抑郁症状和心理健康问题均更严重，心理弹性更高。白内障患者的视功能与生存质量和心理健康状况密切相关，且供养状况与其生存质量和心理压力状态显著相关。

2. 已知与发现

• 五保户老人兼具高龄、家庭功能欠佳、经济供养条件差等特点，作为我国特殊制度重点帮扶下的弱势群体，其视觉生存质量和心理健康状况往往容易被忽视，目前针对其白内障视功能及心理健康等问题却缺乏研究分析。

3. 意义与改变

• 为进一步提高我国特有五保户制度下的五保户患者这类特殊边缘化弱势群体的生存质量，应从多维度着手，重点关注尤其是老年五保户群体的抑郁、压力、心理弹性等心理健康状况，提高其视觉功能，将会对促进五保户弱势人群的身心健康方面具有重大的社会意义。

 

        针对农村特困群体的“保衣、保食、保住、保医、保丧”五保帮扶^[1]是中国特色社会主义的一种救助制度，体现了中华民族尊老爱老深厚文化底蕴。虽然政府对五保户进行集中关注和积极救助、保障其基本的物质生活需求，然而五保户老人兼具高龄、家庭功能欠佳、经济供养条件差等特点，其视觉生存质量和心理健康状况往往容易被忽视。

        视觉是影响老年人生存质量和心理健康的重要因素。人在日常生活中的一切信息都是通过视、听、嗅、触等感知觉获得的，其中对外界感知80%是由视觉完成的，是人类最重要的感知觉^[2]。视觉质量的下降会直接影响到日常生活行为^[2-4]和生活质量^[5]。随着我国人口老龄化加剧，白内障患病率也将持续逐步升高^[6-7]。白内障患者主要表现为视力下降，随着病情加重，患者除视力严重受损外，还会出现视野缺损、复视等症状，严重影响其日常生活，甚至会发生抑郁症等精神障碍^[8]及痴呆等认知障碍类疾病^[9-10]。研究发现，抑郁症状在中国白内障患者中普遍存在，白内障患者人群患抑郁的风险较高^[11-13]。一方面是由于白内障导致的视功能异常会直接降低患者对外界环境的感知能力^{[2-3, 14]}、家庭功能^[15]和生活质量^[16]，另一方面是由于白内障手术干预的不确定性和对疾病认知不够全面等都会对患者心理健康产生负面影响^[16]。同时，经济状况^[17-18]和文化程度与白内障患者中抑郁症状息息相关^[11]，严重视力障碍的老年人群体中抑郁症检出率高达29.4%^[4]，五保户群体的心理健康状况欠佳，尤其是抑郁检出率远高于一般人群，且低收入人群缺乏社会地位、医疗条件、心理支持等，更容易发生严重和慢性疾病^[19-20]，甚至这些个体由于身体状况较差，伤害自己甚至患上痴呆的风险也比其他人群更高^{[9, 21]}。

        如何促进五保户老人的心理健康、提高其生存质量已是农村五保供养下一阶段需要重点关注的公共卫生问题。因此，本研究针对五保户与非五保户的白内障患者，进行了视功能和生存质量及心理健康的差异性比较及相关因素分析，现将结果报告如下。

1. 对象与方法

1.1 对象

        选取2023年1月—2024年12月在阳西总医院人民医院就医的88例白内障患者为研究对象。纳入标准：1)确诊为年龄相关性白内障，尚未接受手术治疗；2)年龄50~90岁；3)认知清晰，无沟通障碍，可配合随访调查；4)患者及家属对本研究知情同意，并签署知情同意书。排除标准：1)有其他导致视力障碍的眼部疾病史者；2)合并严重心血管、呼吸、慢性感染、肿瘤等难以控制的全身疾病者；3)存在脑器质性疾病、有癫痫发作史者；4)合并精神疾病及相关家族史者；5)依从性差、不愿配合者。退出或脱落标准：1)出现白内障严重并发症者；2)合并发生其他导致视力障碍的疾病者。本研究入组88例白内障患者，其中五保户44例、非五保户44例；年龄(72.35±5.92)岁。本研究经阳西县人民医院总医院医学伦理审查委员会审批(批件号：西人医伦[2023]13号)。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

        1)视功能和生存质量调查(Vision-Related Quality of Life and Visual Function, NEI-VFQ-25)量表^[22-23]。NEI-VFQ-25量表由12个维度共25个条目构成，即总体健康、总体视力、眼睛疼痛、日常视力状态、外出活动、社交功能、心理健康、驾驶、工作活动受限、依赖他人、颜色分辨、周边视野，可快速简易评价患者的视力和该视力条件下的活动自理能力。其Cronbach’s α系数为0.929。本次调查使用的是由黄江等^[10]研究者译写的中文版简化问卷量表，共包括两部分：第一部分视功能量表测定患者视力特异性的生存质量状态，有日常活动限制、周边视野、感觉适应和立体觉4项指标；第二部分是生存质量量表，由立体觉、自理、活动、社交、心理等构成。视功能问卷量表采用4级评分，即每道问题均有4个答案供选择，“一点也不困难/很好”计1分，“有点难/好”计2分，“比较难/还可以”计3分，“很难/差”计4分，共13题，其中7a、7b、11a、11b分别选高分计入；生存质量调查问卷采用4级评分(同视功能问卷)，若需他人协助每题加2分，否只加1分，共7题。分别将视功能及生存质量问卷的各项得分经过数学换算，得到0~100的总分，分数越高，表示主观视功能和生存质量状态越差。

        2)心理健康测试量表，即90项症状清单(Symptom Checklist 90, SCL-90)^[24]。该量表包括9个因子，共90个项目，用于心理健康与行为问题的测量，项目主要来自精神病症状学，涉及感觉、思维、情感、行为等多个方面，适用于测查人群中可能有心理障碍者、心理障碍种类及程度。量表采用5级计分法，没有反向计分条目，以症状分度计分：无计0分，轻度计1分，中度计2分，偏重计3分，严重计4分。总分越高，受试者心理健康情况相对越差；总均分为总分/90，表示从总体情况看，该受检者的自我感觉位于1～5级间的级别。总均分1～1.50 分为无症状，1.51～2.50 分为轻度症状，2.51～3.50 分为中度症状，3.51～4.50 分为症状偏重，4.51～5.00 分为重度症状，评分越高心理症状越严重。协作组还提出参考标准：总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子均分超过2分，可考虑筛查阳性^[11]。

        3)焦虑-抑郁-压力表(Depression Anxiety and Stress Scale, DASS)-21。本研究采用的是袭栩等^[25]2010年修订的 DASS-21 简体中文版，在保持DASS原量表各维度不变的前提下，进行精简以提高辨别和评估相应的情绪障碍症状的效率。研究表明 DASS-21 与完整版 DASS 有同样稳定的因素结构和同等良好的信效度，更适合作为科研和临床中快速筛查的工具。全量表包含21个条目，抑郁、焦虑和压力三个分量表各含7个条目，均采用从“0”(不符)到“3”(总是符合)的 4 级计分，将各分量表得分乘以2，即为该分量表的分值，分值越高代表越具有这种情绪。在抑郁分量表中，10、14及21分别是轻微、中度及重度抑郁的临界值；在焦虑分量表中，8、10及15分别为轻微、中度及重度焦虑的临界值；在压力分量表中，15、19 及 26 分别为轻微、中度及重度压力的临界值。

        4)心理弹性量表(Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC)。该量表是由Connor和Davidson^[26]共同开发的一种评估韧性的方法。CD-RISC由25个项目组成，采用Likert 5级评分：“完全不正确”计0分，“很少正确”计1分，“有时正确”计2分，“通常正确”计3分，“几乎所有的时候都是这样”4分。评0~100分，分数越高，表示心理弹性越高。

1.2.2 调查方法及质量控制

        采用现场一对一的方式于门诊进行调查，以保证数据收集的准确性。1)人员培训，对参与研究人员进行培训，采用统一的调查方法和解释语，做到一致性、同质化。2)资料收集，调查人员根据受试者文化程度和理解能力进行问卷的辅助解释，同时注意保证患者填写的完全主观性，不受家人在场或其他人员的动作、表情的影响，且允许患者有充足的时间思考和填写。3)资料录入，调查人员对原始数据进行真伪判别，检查资料是否有填写错误或逻辑性错误并及时核实，将确认无误的原始问卷去身份化后传递给统计人员进行数据录入。数据录入过程采用双人录入法，随时复审数据以保证录入的准确性。

1.2.3 统计学方法

        所有数据应用EmpowerStats及Social Science Statistics统计软件进行统计分析(https://www.socscistatistics.com)，计量资料使用Kolmogorov-Smirnov法检验数据是否符合正态分布，使用方差同质性检验进行方差齐性检验，符合正态分布的资料以均数 ± 标准差表示，两组间比较使用两独立样本的t检验；使用Pearson相关性分析探讨白内障患者视功能、生存质量与心理健康状况、焦虑、抑郁、压力状况及心理弹性状况的相关性；计数资料以n(%)表示；使用单因素及多因素Logistic回归分析探讨不同经济供养状态下白内障患者年龄、性别等一般情况与生存质量评分、心理量表评分的回归关系。

2. 结果

2.1 五保户及非五保户白内障患者人群特征分析

        本研究入组88例白内障患者，其中五保户44例，年龄为(74.80±5.22)岁，独居44例(100%)，未婚44例(100%)，月收入依靠政府低保44例(100%)(2024年阳西农村低保标准为每人每月645元)；非五保户44例，年龄为(70.85±5.81)岁，群居44例(100%)，已婚44例(100%)，月收入1 000~2 000元32例(72.7%)，>2 000元12例(27.3%)。其中，性别、婚姻状况、居住状态、月收入经济状况差异具有统计学意义(P<0.01)。见表1。

影响因素		n	五保户组(%)	非五保户组(%)	χ2 值	P值
性别[n(%)]	男	60	40(67)	20(33)	20.95	< 0.001
		女	28	4(14)			24(86)
年龄[n(%)]	50~74岁	52	22(42)	30(58)	3.01	0.083
		≥75岁	36	22(61)			14(39)
婚姻[n(%)]	未婚	44	44(100)	0(0)		<0.001
		已婚	44	0(0)	44(100)
居住状态[n(%)]	独居	44	44(100)	0(0)		<0.001
		群居	44	0(0)	44(100)
月收入[n(%)]	<1 000元	44	44(100)	0(0)		<0.001
		1 000~2 000元	32	0(0)	32(73)
		>2 000元	12	0(0)	12(27)

2.2 五保户及非五保户白内障患者视功能和生存质量状况比较

        五保户白内障患者NEI-VFQ-25视功能评分为(28.25 ± 3.46)分，NEI-VFQ-25生存质量评分为(47.80 ± 7.99)分；非五保户白内障患者NEI-VFQ-25视功能评分为(24.90 ± 5.65)分，NEI-VFQ-25生存质量评分为(37.10 ± 9.44)分。两者比较差异有统计学意义(P<0.05)，五保户白内障患者的视功能评分及生存质量评分均高于非五保户患者，且生存质量评分的差异更明显(P<0.01)。见表2。

分组	n	视功能评分	生存质量评分	SCL-90总分	SCL-90总均分	DASS-21抑郁评分	DASS-21焦虑评分	DASS-21抑郁焦虑总分	DASS-21压力评分	CD-RISC评分
五保户	44	28.25±3.46	47.80±7.99	25.13±9.59	1.95±0.47	3.70±1.73	9.25±2.05	12.95±3.61	2.90±1.41	42.55±8.25
非五保户	44	24.90±5.65	37.10±9.44	18.38±9.98	1.69±0.39	3.20±1.41	6.50±3.16	9.70±4.36	7.30±3.46	42.90±6.93
t值		2.257	3.869	2.179	1.881	0.907	3.258	2.518	5.072	0.150
P值		0.029	0.001	0.036	0.068	0.370	0.002	0.016	<0.001	0.885

2.3 五保户及非五保户白内障患者心理健康状况比较

        五保户白内障患者SCL-90总分为(25.13 ± 9.59)分，总均分为(1.95 ± 0.47)分；非五保户白内障患者SCL-90总分为(18.38 ± 9.98)分，总均分为(1.69 ± 0.39)分。两者比较，SCL-90总分的差异有统计学意义(P<0.05)，五保户白内障患者的总分高于非五保户白内障患者。见表2。

2.4 五保户及非五保户白内障患者抑郁、焦虑和压力状况比较

        五保户白内障患者DASS-21抑郁评分为(3.70 ± 1.73)分，其中轻度24例(54.5%)，中度20例(45.5%)；DASS-21焦虑评分为(9.25 ± 2.05)分，其中轻度24例(54.5%)，中度20例(45.5%)；DASS-21压力评分为(2.90 ± 1.41)分。非五保户白内障患者DASS-21抑郁评分为(3.20 ± 1.41)分，轻度31例(70.5%)，中度13例(29.5%)；DASS-21焦虑评分为(6.50 ± 3.16)分，其中轻度20例(45.5%)，中度24例(54.5%)；DASS-21压力评分为(7.30 ± 3.46)分。两者比较，差异部分有统计学意义(P<0.05)，五保户白内障患者的焦虑评分和焦虑+抑郁总分均高于非五保户白内障患者(P<0.05)，而DASS-21压力评分低于非五保户患者(P<0.01)。见表2。

2.5 五保户及非五保户白内障患者心理弹性状况比较

        五保户白内障患者CD-RISC心理弹性总分为(42.55 ± 8.25)分；非五保户白内障患者CD-RISC心理弹性总分为(42.90 ± 6.93)分。两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.6 白内障患者的 NEI-VFQ-25评分与SCL-90、DASS-21、CD-RISC评分的相关性分析

        将NEI-VFQ-25视功能评分与NEI-VFQ-25生存质量评分、心理量表评分分别进行相关性分析，结果显示白内障患者NEI-VFQ-25视功能评分与生存质量评分呈正相关(P<0.01)。进一步分析，白内障患者的NEI-VFQ-25视功能评分与CD-RISC评分呈正相关，与DASS-21压力评分呈负相关(P<0.01)。

        此外，NEI-VFQ-25生存质量评分与心理量表评分的相关性分析结果显示，白内障患者生存质量评分与DASS-21压力评分也呈负相关(r=−0.53，P<0.01)。见表3。

统计指标		NEI-VFQ-25生存质量评分	DASS-21压力评分	CD-RISC评分
NEI-VFQ-25视功能评分	r值	0.62	−0.53	0.24
		P值	<0.001	<0.001	0.032

2.7 白内障患者生存质量评分及心理量表评分相关性因素的Logistic回归分析

        将性别、年龄、经济供养状态(五保户、非五保户)作为自变量，分别以生存功能评分(二分类：低评分 < 43 vs. 高评分 ≥43)和DASS-21压力评分(二分类：低评分 < 3.5 vs. 高评分 ≥3.5)为因变量进行单因素Logistic 回归分析(分类标准参考已发表文献[¹²-¹³, ¹⁵])，结果显示，供养状况与患者生存质量评分相关(OR=10.52，95%CI：2.27~48.76)，而年龄(OR=0.95，95%CI：0.85~1.06)、性别(OR=0.11，95%CI：0.02~0.61)、供养状况(OR=0.03，95%CI：0.01~0.18)均是DASS-21压力评分的相关因素。进一步多因素Logistic 回归分析显示，校正其他影响因素后，供养状况影响DASS-21的评分。见表4。

自变量	β	P	OR	95%CI
年龄	0.08	0.361	1.08	0.91~1.29
性别(男 vs. 女)	−0.50	0.675	0.06	0.06~6.37
供养状况(五保户 vs. 非五保户)	−3.71	0.002	0.02	0.00~0.26

3. 讨论

        老年性白内障是视觉退行性病变，随着我国人口老龄化加剧，患病率呈持续上升趋势^[6-7]。五保户老人兼具高龄、家庭功能欠佳、经济供养状态条件差等众多风险因素，然而作为我国特殊制度重点帮扶下的弱势群体，目前针对其白内障视功能及心理健康等问题却缺乏研究分析。因此，本文就不同供养状态的白内障患者的视功能、生存质量和心理健康状况进行分析，具有一定的社会意义和公共卫生指导价值。

        本研究对五保户及非五保户白内障患者的视功能、生存质量及心理健康状况的分析发现，其视功能及生存质量、心理健康状况均存在差异(P<0.05)。在刘中华等^[11]研究中显示，白内障患者的心理健康与其自身经济文化状况有关。进一步分析发现，五保户白内障患者较非五保户患者视功能及生存质量普遍更差，焦虑、抑郁症状更明显，心理健康状况也较差。然而，五保户白内障患者的压力症状轻于非五保户患者(P<0.01)。这种情况可能是由于五保户患者经济文化水平相对较低，对于疾病认知不全面，部分存在恐医或者拒医的心态，且长期缺乏心理关怀和支持，在白内障初期不重视不治疗，当疾病进展到严重影响视功能及生存质量时才选择就医而造成的，此时长期的视功能缺损已经严重影响患者的心理健康。因此，其视功能和生存质量低于非五保户患者，而焦虑、抑郁症状、心理健康问题均较非五保户患者更加严重。值得注意的是，本研究中发现五保户患者DASS-21压力评分为(2.90±1.41)分，低于非五保户患者的(7.30±3.46)分(P<0.01)，且相关性分析显示白内障患者的NEI-VFQ-25评分与DASS-21压力评分呈负相关(P<0.01)，与CD-RISC评分呈正相关(P<0.05)。可能是五保户群体因长期处于低社会地位、低生活条件、高生活压力的状态，对压力的敏感程度较低、感觉阈值较高，心理弹性评分也较高，因此视功能缺损对其造成的压力相较于非五保户患者感受到的压力是较低的。该结果与刘中华等^[11]研究结果一致，可见经济供养状态对于白内障患者的生理和心理都会产生较大的影响。相关分析显示，白内障患者的视功能与生存质量呈显著正相关(P<0.01)，视功能和生存质量也分别与心理健康状况有相关性(P<0.05)。因此提示，对白内障患者而言，其视功能越差，则生存质量降低，心理弹性能力提高，压力阈值也提高。在进一步回归分析中也发现，白内障患者的供养状况也与其生存质量和心理压力状态相关(P<0.05)，提示为提高患者生存质量和心理健康，建议重点关注尤其是五保户中的白内障人群。

        本研究亦存在一定局限性。首先，本研究为单中心的横断面研究，样本量较小，结果可能存在一定的选择偏倚，统计效能有限。其次，五保户与非五保户患者在人口学特征(如婚姻、居住状态、收入来源等)方面存在明显差异，部分变量几乎呈互斥分布，可能削弱了两组之间的可比性。再次，本研究将生存功能评分二分类后进行 Logistic 回归分析，虽然可以初步探索相关因素，但难以完全反映连续变量的真实分布信息，且横断面研究设计仅能说明相关性而非因果关系。最后，本研究未进一步纳入白内障分型、病程长短、合并全身基础疾病等因素，可能对视觉功能和心理健康产生影响。未来研究可扩大样本量，采用多中心、前瞻性随访设计，并纳入更多临床相关变量，以获得更加稳健和推广性的结论。

        综上所述，五保户白内障患者相比于非五保户患者视功能较差，生存质量较低，心理健康状况较差，焦虑、抑郁症状和心理健康问题均更严重，且长期处于高压环境，对压力的敏感程度更低，心理弹性更高。白内障患者的视功能与生存质量和心理健康状况密切相关，且供养状况(五保户与否)与其生存质量和心理压力状态显著相关。因此，为进一步提高我国特有五保户制度下的五保户患者这类特殊边缘化弱势群体的生存质量，应从多维度着手，重点关注尤其是老年五保户群体的抑郁、压力、心理弹性等心理健康状况，提高其视觉功能，将会对促进五保户弱势人群的身心健康方面具有重大的社会意义。

声明

在论文撰写中无使用生成式人工智能，所有科学贡献和智力劳动均由所有作者共同完成，并对出版物的真实性、完整性和科学性负责。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突。

开放获取声明

本文适用于知识共享许可协议(Creative Commons)，允许第三方用户按照署名(BY)-非商业性使用(NC)-禁止演绎(ND)(CC BY-NC-ND)的方式共享，即允许第三方对本刊发表的文章进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播，但在这些过程中必须保留作者署名、仅限于非商业性目的、不得进行演绎创作。